Шесть принципов создания нового

Февраль 2008

Горячая реакция на выпуск Arc имела неожиданое последствие: я понял, что у меня есть своя философия проектирования. Главная жалоба большинства критиков, была в том что Arc не производила впечатление большого проекта. Всё, что я реализовал после многих лет работы над ним -- это несколько тысяч строчек макросов. Почему я не работал над более значительными задачами?

Размышляя над этими замечаниями, я вдруг понял, как знакомо они выглядят. Это было именно то, что люди, сначала говорили о Viaweb, а потом о Y Combinator, а также о большинстве моих статей.

Когда мы запустили Viaweb, он казался смехотворным венчурным капиталистам и "экспертам" по электронной коммерции. Мы были просто парой парней, работающих на дому, и в 1995-м это было не так круто, как сейчас. И то, что мы создали, как нам говорили, даже не было "программным обеспечением". Для них ПО означало большое Windows-приложение с огромным количеством всяких побрякушек. А так как Viaweb было первым веб-приложением, которое они увидели, то для них он был не более чем очередной веб-сайт. Еще большее презрение у них вызвало то, что Viaweb даже не принимал платежи по кредитным картам (мы не сделали это в течение всего первого года). Работа с кредитками -- это то, что, по их мнению, подразумевается под электронной коммерцией. Это звучало серьезно и по-взрослому.

И всё-таки, загадочным образом, Viaweb в конце концов одержала верх над своими конкурентами.

Первоначальная реакция на Y Combinator была почти такая же. Он казался смехотворно маленьким. Финансирование стартапов подразумевало серию раундов А: миллионы долларов, потраченных на небольшое количество стартапов, основанных людьми с хорошей репутацией, после месяцев серьёзных бизнес-встреч, на условиях, описанных в толстой пачке документов. Y Combinator не был похож на такое. Ещё слишком рано говорить, сможет ли Y Combinator стать чем-то вроде Viaweb, но судя по количеству подражателей, множество людей думает, что в этом что-то есть.

Мне сложно судить насколько успешны мои эссе, кроме как принимать во внимание количество просмотров, но реакция на них, по крайней мере сейчас, иная, чем когда я только начинал их писать. Вначале обычной реакцией троллей Slashdot была (в переводе на понятный язык): "Кто это вообще такой и насколько он компетентен чтобы писать на эти темы? Я ещё не прочитал статью, но не может быть, что такая короткая статья, да ещё и написанная в таком неформальном стиле может содержать что-либо полезное на эти и эти темы, про которые люди с образованием в этой области написали кучу толстых книг". Теперь на новом поколении сайтов появилось новое поколение троллей, но они, по крайней мере, не начинают с "Кто это такой?".

Теперь люди говорят об Arc те же самые вещи, которые они говорили сначала о Viaweb и Y Combinator, а затем про большинстве из моих статей. Откуда же берётся такая тенденция? Я понял, что ответ кроется в том, что я во всех случаях действовал сообразно своему стилю.

Он заключается в следующем: я люблю находить (a) простые решения (б) неочевидных задач, (в) которые всё-таки должны быть решены и (г) доносить их настолько неформально, насколько возможно, (д) начиная с очень сырой версии, которая затем (е) быстро развивается.

Первый раз, когда я изложил эти принципы, кое-что привлекло моё внимание: это практически был рецепт для создания недоверчивой начальной реакции. Хотя простые решения лучше, они не так впечатляют как сложные. Неочевидные задачи, по определению, это задачи, о которых большинство людей думает, что в них нет особого смысла. Показ решения в неформальном ключе означает, что вместо того, чтобы судить о нём по его форме, люди действительно начинают его понимать, и это оказывается более действенным. И тот факт, что первая версия очень сырая, означает, что начальные усилия всегда невелики.

Конечно, я заметил, что люди никогда не понимают новые идеи сразу. Я думал это происходит потому, что большинство людей глупы. Теперь я понимаю, что всё не так просто. Также как в случае с финансовыми фондами, специализирующимися на рынках во время депрессии, каждый, следующий этой стратегии, почти всегда будет поступать таким образом, который выглядит неправильным для обычного человека.

Сравнение с упомянутыми фондами довольно точно. Подобная техника успешна (в долговременной перспективе) за счёт того, что вы получаете преимущество в том, что другие люди отвергают, пытаясь выглядеть разумными. Если вы работаете над неочевидной задачей, у вас больше шансов обнаружить что-то интересное, потому что у вас в этой области будет меньше конкурентов. Если вы преподносите решение неформальным образом вы (a) экономите силы, которые потребовались бы для создания впечатляющего внешнего вида и (б) избегаете опасность введения в заблуждение себя и вашей аудитории. А если вы выпускаете сырую первую версию, а затем дорабатываете её, ваше решение будет извлекать пользу из самой природы вещей, которая, как указал Фейнман (Feynman), обладает большим воображением, чем ваше собственное.

В случае Viaweb простым решением было запустить программы на сервере. Неочевидной задачей было решение генерировать веб сайты автоматически; в 1995 году сайты онлайновых магазинов создавались полностью вручную веб-дизайнерами, но мы понимали, что это не масштабируемый подход. Графический дизайн имел большее значение, чем обработка платёжных транзакций. Механизом неформальной презентации был я сам, появляясь в футболке и джинсах в некоторых офисах поставщиков. И сырая версия 1, насколько я помню, содержала менее 10 000 строк кода на момент, когда мы запустились.

Возможности этой техники распространяются за пределы только стартапов, языков программирования и написания эссе. Возможно она распространяется на любой вид творческой работы. Разумеется, она может быть использована в рисовании: именно так работали Сезанн и Клее.

В случае Y Combinator мы вкладываем деньги в подобный стиль работы, поощряя стартапы, которые мы финансируем, придерживаться этой техники. Прямо под вашим носом всегда находятся новые идеи. Обращайте внимание на простые вещи, которые другие люди не замечают -- вещи, которые другие потом назовут "очевидными", в особенности если они не заметили их, идя на поводу устаревших взглядов, или пытаясь делать то, что внешне на поверхности выглядит впечатляюще. Попытайтесь понять в чём именно состоит проблема, и будьте уверены, что вы сможете её решить. Не думайте о том, чтобы придать себе корпоративный внешний вид, продукт -- вот что в итоге приносит успех. И запускайтесь на столько быстро, насколько возможно, и ваши пользователи подскажут вам, что вам нужно делать.

Классический пример подобного подхода -- это Reddit. Когда Reddit только открылся, было ощущение, что в нём ничего нет. Его простой и намеренно минималистский графический дизайн был таким, что можно было сказать, что дизайна нет вообще. Но Reddit решал реальную задачу, которая заключалась в том, чтобы рассказывать людям о том, что происходит нового. В результате он стал бешено популярным. Сейчас, когда его идеи стали широко распространёнными, они кажутся очевидными. Люди смотрят на Reddit и думают, что его создателям повезло. Создатели Reddit настолько упорно плыли против течения, что в результате повернули его вспять, и теперь кажется, что они просто плыли по течению.

Итак, когда вы смотрите на что-то подобное Reddit и думаете: "Хотел бы я придумать что-нибудь подобное", помните: идеи вокруг вас. Но вы не замечаете их, потому что они кажутся вам неправильными.