Табличка «аплодисменты» | Participants
|
- Statistics
- Participants
- Translate into Russian
- Translation result
- 79% translated in draft. Almost done, let's finish it!
If you do not want to register an account, you can sign in with OpenID.
Applause Lights | ||
At the Singularity Summit 2007, one of the speakers called for democratic, multinational development of AI. So I stepped up to the microphone and asked: | Один из выступавших на Singularity Summit 2007 призывал к демократичному многонациональному проекту по созданию искусственного интеллекта. Поэтому я вышел к микрофону и спросил: | |
Suppose that a group of democratic republics form a consortium to develop AI, and there's a lot of politicking during the process - some interest groups have unusually large influence, others get shafted - in other words, the result looks just like the products of modern democracies. Alternatively, suppose a group of rebel nerds develops an AI in their basement, and instructs the AI to poll everyone in the world - dropping cellphones to anyone who doesn't have them - and do whatever the majority says. Which of these do you think is more "democratic", and would you feel safe with either? | Предположим, группа демократических республик сформировала консорциум по разработке ИИ, и в процессе происходит сплошное «политиканство» — некоторые лоббирования влияют довольно сильно, другие остаются в сторонке; другими словами, всё выглядит как очередной процесс современной демократии. Или, скажем, группа технарей-бунтарей разработала «на коленке» ИИ и обучила его опрашивать весь мир по телефону, раздавая мобильники тем, у кого их нет, и поступать так, как решит большинство. Как вы думаете, что из этого более «демократично» и даёт вам большее ощущение безопасности? | |
I wanted to find out whether he believed in the pragmatic adequacy of the democratic political process, or if he believed in the moral rightness of voting. But the speaker replied: | Я хотел выяснить верил ли он в практическую адекватность демократического подхода, а также что он думает о моральной справедливости голосований. Но выступавший ответил: | — "прагматическая адекватность", хех — gyve |
The first scenario sounds like an editorial in Reason magazine, and the second sounds like a Hollywood movie plot. | Первый сценарий выглядит, как колонка редактора в журнале Reason, а второй — как сценарий голливудского фильма. | |
Confused, I asked: | ||
Then what kind of democratic process did you have in mind? | Так какой вариант организации демократического процесса Вы имели ввиду. | |
The speaker replied: | ||
Something like the Human Genome Project - that was an internationally sponsored research project. | Что-то вроде проекта «Геном человека» — исследовательскую программу с международным финансированием. | |
I asked: | ||
How would different interest groups resolve their conflicts in a structure like the Human Genome Project? | Как будут разрешаться конфликты интересов различных групп в такой организации? | |
And the speaker said: | ||
I don't know. | ||
This exchange puts me in mind of a quote (which I failed to Google found by Jeff Grey and Miguel) from some dictator or other, who was asked if he had any intentions to move his pet state toward democracy: | Этот диалог напомнил мне о цитате (которую мне не удалось нагуглить), фразе одного диктатора другому, которого спросили, хочет ли он направить своё марионеточное государство к демократии: | |
We believe we are already within a democratic system. Some factors are still missing, like the expression of the people's will. | Мы верим, что у нас почти демократическая система. Не хватает всего лишь нескольких вещей, вроде выражения воли народа. | |
The substance of a democracy is the specific mechanism that resolves policy conflicts. If all groups had the same preferred policies, there would be no need for democracy - we would automatically cooperate. The resolution process can be a direct majority vote, or an elected legislature, or even a voter-sensitive behavior of an AI, but it has to be something. What does it mean to call for a "democratic" solution if you don't have a conflict-resolution mechanism in mind? | В основе демократии лежит конкретный механизм разрешения конфликтов интересов. Если бы все группы придерживались единой выбранной стратегии, не было бы нужды в демократии — мы бы всё равно эффективно сотрудничали. Процесс разрешения конфликтов может быть в виде прямого голосования, или выбранным законодательным органом, или даже с помощью ИИ, учитывающего пожелания избирателей, но всё же должно что-то быть. Что будет означать «демократичность» решения, если у Вы не представляете конкретного механизма разрешения конфликтов? | — Стратегия == модель поведения, не знаю, стоит ли подставлять эти два слова вместо одного — slam3085 |
— Предложение про нердов надо как-то переписать - больно криво. — slam3085